Chủ đề: Đọc-nghe-nghĩ và nói (Tập 2) - Trang 48

Ba nguyên nhân trên chỉ là râu ria thôi. Cái cốt lõi rất đơn giản ai cũng biết. (TTT)

Thái Thanh Tâm đã viết:
Ba nguyên nhân trên chỉ là râu ria thôi. Cái cốt lõi rất đơn giản ai cũng biết. (TTT)

   
 

Không thể chấp nhận chuyện bổ nhiệm ông Dương Chí Dũng

Bài đăng trên Tuổi Trẻ Thứ Tư, 30/05/2012, 08:08 (GMT+7)

TT - Đó là ý kiến của ĐB Quốc hội Vũ Trọng Kim - phó chủ tịch kiêm TTK Ủy ban trung ương Mặt trận Tổ quốc VN - khi trao đổi với PV vụ Vinalines và bổ nhiệm ông Dương Chí Dũng làm cục trưởng Cục Hàng hải.

Ông Vũ Trọng Kim - Ảnh: LÊ KIÊN

Ông Vũ Trọng Kim nói: Về vụ việc ở Vinalines, tôi nghĩ người dân đang quan tâm đến câu chuyện thất thoát, đầu tư không hiệu quả, kinh doanh thua lỗ ba năm liên tục... Tuy nhiên, điều dân quan tâm nhiều nhất là tại sao lại sử dụng cán bộ như vậy. Nếu doanh nghiệp lỗ hai năm liền thì đã phải “nghiên cứu” rồi. Với người đứng đầu doanh nghiệp nhà nước lớn thì phải chọn mặt gửi vàng. Đằng này anh “gửi vàng” vào người như thế là không được.

Đã thế việc điều chuyển, bổ nhiệm ông Dương Chí Dũng, báo đăng có đại biểu nói đó là “điều đáng tiếc”, tôi cho rằng nhận xét như vậy còn hơi nhẹ. Có người khác lại bảo bổ nhiệm như vậy là đúng quy trình, rồi người khác nói thủ tục hành chính đầy đủ... Tôi cho rằng trong hoàn cảnh đó nếu điều động ông này làm nhiệm vụ khác thì được, nhưng bố trí, bổ nhiệm thì hoàn toàn không nên.

Tôi chưa nói chuyện đúng, sai ở đây vì còn phải kiểm tra xem thủ tục hành chính như thế nào. Nhưng thủ tục gì đi nữa cũng không thể bố trí như vậy được. Nói rằng việc bổ nhiệm ông Dương Chí Dũng chỉ trước khi có dự thảo kết luận thanh tra tám ngày, như vậy người có thẩm quyền bổ nhiệm không thể không biết chuyện gì đang xảy ra, rõ ràng là có biết nhưng cứ làm. Đây là điều không thể chấp nhận được.

* Tuổi Trẻ: Người phát ngôn của Chính phủ - Bộ trưởng Vũ Đức Đam - cũng khẳng định việc bổ nhiệm ông Dương Chí Dũng là đúng quy trình vì thời điểm bổ nhiệm chưa có kết luận thanh tra...

- Tôi muốn nói rằng tất cả mọi vấn đề diễn ra đều theo một quá trình. Không thể tính ngày, tính tháng, phải tính cả một quá trình bố trí, sử dụng cán bộ đó. Khi anh đề bạt người ta thì tình hình sức khỏe doanh nghiệp đó thế nào. Bản thân người cán bộ đó thực thi nhiệm vụ ra sao, mức độ hoàn thành tới đâu. Kể cả việc phải đánh giá hiện tại và triển vọng nữa. Quá khứ - hiện tại - tương lai là một mạch nối liền để xem xét cán bộ. Nếu sử dụng tức thời thì không phải là sử dụng cán bộ.

* Lao Động: Thưa ông, sau vụ Vinashin, bây giờ lại xảy ra Vinalines. Người dân cho rằng trách nhiệm quản lý trong hai vụ việc này đều chưa thấy xác định rõ, không thấy cá nhân nào đứng ra nhận trách nhiệm?

- Tôi nghĩ chuyện ở Vinalines mới xảy ra, việc xem xét xử lý, giải quyết còn một quá trình phía trước. Vụ việc ở Vinalines tôi nghĩ còn phải điều tra, xem xét báo cáo thanh tra, phải chờ thời gian nữa mới có kết luận rõ ràng.

* Tuổi Trẻ: Là một đại biểu Quốc hội, ông chờ đợi gì ở những người sẽ nhận trách nhiệm trong vụ việc này?

- Tôi đề nghị là tới đây kết luận phải rõ ràng, minh bạch và công khai. Tức là đừng có né tránh và bao biện cái gì cả. Nó thực tế là thực tế, chỉ có thực tế được công khai một cách rõ ràng mới đem lại lòng tin cho dân. Còn nếu xa thực tế, không đúng với thực tế, dân không thể tin. Vì nhân dân luôn có đánh giá, nhìn nhận rất sáng suốt khi tiếp cận những vấn đề mà cuộc sống đặt ra.

LÊ KIÊN

Thủ tướng yêu cầu hai bộ báo cáo

Theo nguồn tin của Tuổi Trẻ, Thủ tướng Chính phủ vừa yêu cầu Bộ Giao thông vận tải, Bộ Nội vụ báo cáo việc đề xuất thay đổi nhân sự và thực hiện quy trình bổ nhiệm ông Dương Chí Dũng làm cục trưởng Cục Hàng hải VN, trong khi Thanh tra Chính phủ đang thanh tra việc chấp hành pháp luật trong công tác quản lý, sử dụng vốn và tài sản tại Vinalines. Việc báo cáo phải làm rõ bộ có thông tin về sai phạm của ông Dương Chí Dũng hay không. Thời hạn gửi báo cáo lên Thủ tướng là trước ngày 31-5.

Trước đó, tại cuộc họp báo của Văn phòng Chính phủ, Bộ trưởng, Chủ nhiệm Văn phòng Chính phủ Vũ Đức Đam cho rằng việc để ông Dương Chí Dũng thôi giữ chức chủ tịch hội đồng thành viên Vinalines và bổ nhiệm làm cục trưởng Cục Hàng hải là đúng thẩm quyền, đúng quy trình theo quy định về công tác cán bộ của Đảng và Nhà nước.

V.V.THÀNH

Tác giả cuốn "cây lêu" nguyên là Vụ phó thuộc Bộ Giáo dục-Đào tạo?

(Kienthuc.net.vn) - 2.000 cuốn “Vở luyện tập Tiếng Việt lớp 1" (tập 1) sai chính tả sẽ bị thu hồi, đồng thời NXB Đà Nẵng kiểm tra, xác định các khâu lỗi trên.

Chiều 29/5, Giám đốc NXB Đà Nẵng ông Trương Công Báo xác nhận: Đơn vị đã tiếp nhận thông tin về các lỗi sai chính tả trong cuốn “Vở luyện tập Tiếng Việt” và đang tiến hành kiểm tra, xác minh các nguyên nhân gây lỗi sai chính tả không đáng có trên.

Trước mắt, NXB ra quyết định thu hồi toàn bộ số tập vở trên và liên hệ với biên tập viên, tác giả cuốn sách để tìm hiểu. Theo số liệu lưu chiểu cho thấy, tập vở được in với số lượng 2.000 cuốn. Tập vở dày khoảng 30 trang, do bà Đặng Thị Lanh làm tác giả, được NXB Đà Nẵng cấp giấy phép và in tại Công ty in Tổng hợp Cầu Giấy (Hà Nội). Chịu trách nhiệm xuất bản ghi trong tập vở là Giám đốc Trương Công Báo và Tổng biên tập Hoàng Văn Cung” (NXB Đà Nẵng).

Trước đó, tháng 2/2012, sau khi được biên tập viên Nguyễn Kim Nhị (NXB Đà Nẵng) thẩm định, cuốn sách được trình Ban Biên tập, lãnh đạo NXB Đà Nẵng để cấp giấy phép. Ông Báo cho hay: Do sách có nội dung ngắn gọn, số lượng trang không nhiều nên chỉ có 1 biên tập viên xử lý. Quy trình thẩm định dạng sách này chỉ mất một thời gian ngắn, thường vài tuần, có thể vài ngày. Đây là một trong những lỗi đáng tiếc và không đáng có.

Đáng chú ý, như các lỗi viết sai “cây nêu” thành “cây lêu”, giỗ thành “dỗ” trong các câu, cụm từ “có dỗ”, “Dù ai đi ngược về xuôi/ Nhớ ngày dỗ Tổ mùng mười tháng ba”….

Theo ông Báo: Các khâu lỗi có thể từ bản thảo, khâu thẩm định, kiểm tra của biên tập viên hoặc lỗi do in ấn. Hiện biên tập viên Nhị đã nghỉ hưu (từ tháng 3/2012) và đang ra Huế có việc riêng nên đơn vị chưa gặp để tìm hiểu nguyên nhân.

Sách đã in sai thì không thể đính chính nên cần phải sớm thu hồi. Đặc biệt là sách dành cho trẻ em nếu không chấn chỉnh có thể gây tác dụng không tốt. Trường hợp xác định rõ sai phạm ở khâu nào sẽ kiểm tra, xử lý đến đó - ông Báo nói thêm.

Cũng theo ông Báo: NXB Đà Nẵng cấp giấy phép và thu xuất bản phí, còn lại lựa chọn điểm in, phát hành có thể do tác giả tự lựa chọn, liên kết.

Được biết, biên tập viên Nguyễn Kim Nhị công tác từ khi thành lập NXB Đà Nẵng và là một trong những biên tập viên kỳ cựu, nhiều kinh nghiệm. Tác giả Đặng Thị Lanh từng giảng dạy ở ĐH Sư phạm Hà Nội, sau đó sang công tác tại Bộ GD&ĐT, trước khi nghỉ hưu giữ chức Vụ phó Vụ Giáo dục Tiểu học (Bộ GD&ĐT).

Xuân Tuyết

GS Nguyễn Minh Thuyết:

"Bổ nhiệm ông Dũng là việc không thể bào chữa"

Bài đăng trên Giáo Dục Việt Nam Thứ tư 30/05/2012 11:48

(GDVN) - “Một Bộ trưởng từng “trảm tướng” ngay tại công trường vì không hoàn thành nhiệm vụ thì sao có thể bổ nhiệm người như thế?”

Căn cứ vào đâu mà bổ nhiệm như thế?

Trao đổi với phóng viên báo Giáo dục Việt Nam, GS.TS Nguyễn Minh Thuyết – Đại biểu Quốc hội khóa XI, XII cho biết: “Tôi không đồng tình trước thông tin cho rằng bổ nhiệm ông Dương Chí Dũng là đúng quy trình.

Nếu nói là đúng quy trình thì ngay việc bầu bà Đặng Thị Hoàng Yến vào Quốc hội cũng đúng quy trình. Nhưng dù đúng đến đâu thì đó cũng chỉ là đúng về hình thức. Huống chi, trường hợp bổ nhiệm Dương Chí Dũng là bổ nhiệm một người có khả năng trở thành tội phạm kinh tế trong một vụ án lớn vào một chức vụ quản lý nhà nước ở cấp Bộ".

GS. TS Nguyễn Minh Thuyết: Việc bổ nhiệm ông Dương Chí Dũng
là sai lầm và thất bại (Ảnh: Nguyễn Hưng/VNE)

GS Thuyết nói: "Khoản 3 Điều 5 Luật Cán bộ, công chức quy định: “Việc sử dụng, đánh giá, phân loại cán bộ, công chức phải dựa trên phẩm chất chính trị, đạo đức và năng lực thi hành công vụ.” Khoản 1 Điều 51 quy định: “Việc bổ nhiệm công chức giữ chức vụ lãnh đạo, quản lý phải căn cứ vào: a) Nhu cầu, nhiệm vụ của cơ quan, tổ chức, đơn vị; b) Tiêu chuẩn, điều kiện của chức vụ lãnh đạo, quản lý.” Bộ trưởng GTVT căn cứ vào đâu mà bổ nhiệm một người như ông Dũng làm Cục trưởng Cục Hàng hải?”.

Ông Thuyết phân tích: “Theo thông tin trên báo chí, ngày 7/9/2011, Thanh tra Chính phủ bắt đầu thanh tra việc quản lý và sử dụng vốn, tài sản tại Vinalines. Theo đúng quy định về thời hạn thanh tra (không quá 60 ngày; trường hợp phức tạp, phải kéo dài, không quá 90 ngày) thì quy trình thanh tra kết thúc vào đầu tháng 11, chậm lắm là trong tháng 12/2011.

Thế mà đầu tháng 2/2012, tức gần 2 tháng sau khi quy trình thanh tra kết thúc, ông Dương Chí Dũng được bổ nhiệm làm Cục trưởng Cục Hàng hải VN. Không ai có thể tin là trong cả quá trình thanh tra, lãnh đạo Bộ GTVT không biết gì về những sai phạm của Vinalines và trách nhiệm của ông Dũng. Và dù không biết thì cũng không thể “luân chuyển” người đứng đầu đơn vị đang phải thanh tra sang nhận nhiệm vụ khác”.

Theo GS Thuyết, việc ông Dương Chí Dũng bỏ trốn cũng là một việc kỳ lạ (Ảnh: NLĐ)

"Việc bổ nhiệm ông Dũng là không bình thường"

“Trả lời báo chí, ông Nguyễn Đình Hương, nguyên Phó trưởng ban Tổ chức Trung ương nói: “Chuyện đề bạt cán bộ khi thanh tra đang làm việc, trong tổ chức cán bộ là chuyện hết sức cấm”. Tôi cho rằng việc bổ nhiệm ông Dương Chí Dũng là không bình thường. Nhất là một Bộ trưởng từng “trảm tướng” ngay tại công trường vì không hoàn thành nhiệm vụ thì sao có thể bổ nhiệm người như thế?

Giả sử tạm tin rằng việc bổ nhiệm ông Dũng đúng quy trình nhưng chỉ sau 3 tháng ông ấy được bổ nhiệm, Công an đã có quyết định khởi tố bắt tạm giam, bản thân người được bổ nhiệm lại chạy trốn… Như vậy thì việc bổ nhiệm này là sai lầm và thất bại. Người bổ nhiệm cán bộ phải chịu trách nhiệm, không có gì để bào chữa nữa”, ông Thuyết nói tiếp.

Ai chịu trách nhiệm về việc ông Dũng bỏ trốn?

Theo ông Thuyết, việc ông Dương Chí Dũng bỏ trốn cũng là một việc kỳ lạ. Đối với những người có khả năng bị khởi tố như ông Dũng thì công an thường theo dõi rất chặt, làm sao có thể bỏ trốn ngay đúng trước thời điểm công bố quyết định khởi tố và bắt tạm giam được?

“Vừa cách đây hơn 1 năm, hai nhân vật đóng vai trò đầu mối sai phạm trong vụ Vinashin bỏ trốn thành công ngay trước khi bị tống đạt quyết định khởi tố. Chẳng lẽ sau đó, cơ quan công an không hề rút kinh nghiệm, lại để xảy ra việc nhân vật “cộm cán” như Dương Chí Dũng chạy thoát? Ai phải chịu trách nhiệm về việc này?”, ông Thuyết đặt ra câu hỏi.

Hồng Chính Quang

Diễn đàn Khủng hoảng nào đáng sợ hơn: kinh tế hay gia đình?

Mầm mống đã có từ lâu

LTS. Cứ nhìn trên các phương tiện truyền thông, các phiên họp Quốc hội, các kỳ họp HĐND... đâu đâu cũng thấy bàn cãi về khủng hoảng kinh tế, phát sốt với GDP, đánh vật với tăng giá, thu tiền. Còn sự khủng hoảng đang diễn ra ngay trong mỗi gia đình thì sao? Liệu đó có phải là hệ luỵ của kinh tế thị trường như người ta thường nói, hay có nguồn gốc nào khác? Xin mở đầu diễn đàn bằng bài viết của nhà văn Nguyễn Thị Ngọc Hải.

Theo dõi sự phát triển của tội ác và lối sống tiêu cực, hình như người ta đã quen với sự hình thành “mặt bằng mới” không còn phải ngạc nhiên nữa: đạo đức xã hội xuống cấp, chuyện gì lại chẳng có thể xảy ra. Vợ đốt chồng (mà chẳng phải một bà đốt), cháu thiếu tiền chơi game về nhà giết bà nội lấy đôi bông tai bán vài trăm ngàn. Hai thằng anh rể (cả hai nhé) cùng ngủ với em vợ là trẻ con đến mức có bầu! Trong chuyện thằng Luyện rình trong bóng tối cả đêm bình tĩnh chờ trời sáng ra tay giết gần hết một gia đình, vẫn cứ phải thắc mắc: sao một mình nó làm nổi việc trời không dung đất không tha ấy? Sau khi luật pháp tha tội đáng chết, có thêm đàn em noi gương Luyện cướp tiệm vàng! Rồi còn mấy ông bà bác sĩ quan hệ bất chính, chồng bố trí cho vợ tự quay cảnh hành lạc để làm chứng cứ cho một âm mưu, đem về cho chồng xem thì chồng bảo chưa đạt chất lượng, phải ngủ lại, quay lại cho rõ! Họ đều là cán bộ, đều có cơ quan, đoàn thể, thường xuyên kiểm điểm tổng kết bình bầu, chắc chắn có học tập đạo đức Hồ Chí Minh cả… Vậy tính cách này không phải do “kinh tế thị trường” mà ra. Nó phải có mầm mống từ lâu lắm.

Trong các vụ án được toàn xã hội quan tâm, ít thấy người ta tìm nguồn gốc tội ác ở gia đình, môi trường hình thành nhân cách. Trường học đầu tiên của con người, nơi trang bị tâm tính cho cả cuộc đời chính là gia đình. Tâm tính và đạo đức là cái bất biến cho con người ứng vạn biến của cuộc đời. Thế mà chúng ta chỉ lo sợ trước khủng hoảng kinh tế, trong khi cái đáng sợ hơn là khủng hoảng gia đình thì chẳng làm gì cả. Nói thế vì có một thực tế rất rõ: trong các quyết sách phát triển xã hội, vắng bóng hoàn toàn những giải pháp, cũng chẳng thấy nhận định đúng về mức độ khủng hoảng các giá trị trong gia đình

Việt Nam hiện nay. Không thấy được sự liên thông giữa sự phát triển lành mạnh của gia đình với sự ổn định xã hội, đến phát triển kinh tế và chi phối tất cả các vấn đề, không có sự quan tâm tới nguồn gốc sâu xa của suy thoái đạo đức xã hội, người ta chỉ đổ gọn một câu: “Do mặt trái kinh tế thị trường”. Các biện pháp tăng cường chức năng giáo dục gia đình như một chính sách lớn có hệ thống của Nhà nước không thấy đâu. Chỉ dừng lại ở các phong trào đoàn thể mà hiệu quả không rõ.

Nhà nghiên cứu Vương Trí Nhàn từng bị “đánh” vì nghiên cứu những tính cách xấu của người Việt. Một lần có dịp vào TP.HCM, khi bạn bè chất vấn tại sao ông nhìn cuộc sống tuyệt vọng vậy, ông công nhận: “Tôi tuyệt vọng vì không thấy lối ra”. Ông bảo rất nên quan tâm đến vấn đề lưu manh. Sự hạ lưu len vào bộ máy công quyền. Nhiều nơi không còn là chỗ phụng sự những giá trị tốt đẹp của xã hội, mà là chỗ thực hiện những mưu đồ.

Nhưng chẳng lẽ gia đình rồi cũng đến mức ấy?

Nguyễn Thị Ngọc Hải

Chuyện bi-hài mới biết:

'Thế giới ngầm' trong nhà xác

Trong số các bệnh viện trên địa bàn TP HCM, nhà vĩnh biệt (nhà xác) của Bệnh viện Chợ Rẫy là nơi chứa nhiều tử thi nhất. Hầu hết các gia đình có người nhà tử vong đã chuyển vào nhà xác bệnh viện muốn đưa thi thể về quê an táng đều phải chi cho nhân viên và lực lượng "cò".

Khoảng hơn một năm nay, tại Bệnh viện Chợ Rẫy, nhiều người từ ngoài vào câu kết với nhân viên và quản lý nhà xác để vòi tiền người nhà tới nhận tử thi. Theo thông lệ, người nhà muốn nhận xác của người thân phải làm một số thủ tục cần thiết như xuất trình chứng minh thư nhân dân của người mất, hộ khẩu thường trú (nếu chết vì tai nạn phải có biên bản của công an tại nơi xảy ra tai nạn), giấy tờ chứng minh là thân nhân của người chết. Từ ngày có "thế giới ngầm", người dân phải làm thêm nhiều "thủ tục" khác.

Anh Ngọc ở Bến Tre bị tai nạn giao thông và mất sau 2 ngày điều trị tại Bệnh viện Chợ Rẫy. Hai hôm sau, gia đình anh Ngọc đến bệnh viện để nhận xác. Dù đã trình những giấy tờ đúng yêu cầu nhưng người quản lý ở đây lúc nói hết giờ làm việc, lúc lại ra lý do bệnh viện không còn xe. Nóng lòng, sáng hôm sau, gia đình anh Ngọc phải đưa cho nhân viên bảo vệ 1 triệu đồng mới được nhận xác về. Một số nhân viên bảo vệ nhà xác yêu cầu gia đình phải mua áo quan để an táng rồi mới được phép chở về.

Theo người nhà anh Ngọc, các nhân viên ở đây hù dọa, "nếu không cho vào áo quan, ướp trà sẽ rất khó đưa về vì sau khi hết lạnh, thi thể sẽ bước vào giai đoạn phân hủy" hoặc "nếu không bỏ vào áo quan, đi đường sẽ bị CSGT tuýt còi". Áo quan được bảo vệ nhà xác ra giá 40 triệu đồng.

Ngày 2/5, ngoài cổng nhà xác, một phụ nữ đứng tuổi ngồi bệt dưới đất, khóc nức nở. Người nhà của bà đến cạnh hai thanh niên dúi 500.000 đồng và nói: "Có gì nhờ anh chiếu cố cho để gia đình đưa về cho kịp đêm nay". Sau khi "làm luật", gia đình trên được hai thanh niên hướng dẫn tận tình các thủ tục cần thiết. Những người xung quanh cho biết người phụ nữ ấy đã khóc cả ngày vì chưa nhận được xác con.

Dù không làm việc tại nhà xác bệnh viện nhưng một số "cò" vẫn ngang nhiên ra vào nơi đây và gần như thao túng mọi hoạt động. Người đàn ông tên Mừng ở quận 11 thường xuyên lân la trước cổng nhà xác Bệnh viện Chợ Rẫy để "giúp" các gia đình mang thi thể người thân về. Những người bán nước quanh khu vực ấy cho biết, Mừng cao khoảng 1m60, tóc cắt ngắn, nước da đen, có râu quai nón và là "trùm" của nhà vĩnh biệt này.


Thấy có khách đang xoay sở tìm cách đưa xác người thân ra, Mừng lại gần và đặt vấn đề: "Chú có người thân nằm tại đây à? Cần không, anh giúp cho?". Thấy khách ngần ngại, ông ta tiếp lời: "Hầu hết những gia đình có người thân nằm đây đều phải qua tôi mới lấy được xác về".

Đang tiếp thị, bỗng có người đến nhờ giúp đỡ, "đại ca" Mừng bỏ lại vị khách đang "mồi chài" dở để vào phòng bảo vệ. Ngay khi Mừng đi, hai thanh niên lạ tới thay chỗ "đại ca" và tiếp lời: "Nhờ mấy ổng làm cho nhanh, thà tốn chút đỉnh để đưa người thân về sớm mà an táng".

Theo lời của một trong hai thanh niên, thông thường nếu chỉ lo thủ tục giấy tờ thì chỉ cần vài triệu đồng; nếu có pháp y, áo quan, tẩm liệm, thì khoảng 50 đến 60 triệu đồng, thậm chí cả trăm triệu đồng. Ngoài việc lo các thủ tục tại nhà xác, Mừng còn lo luôn việc cung cấp áo quan, xe tang chở về tận nhà.

"Đại ca" Mừng có mối quan hệ rất đặc biệt với tất cả nhân viên nhà xác vì vậy ông ta thoải mái tiếp thị ngay trước mặt bảo vệ và ở luôn trong nhà điều hành nhà xác. Khi có người đến nhận xác người thân, nhân viên bảo vệ ở nhà vĩnh biệt sẽ giới thiệu qua Mừng. Giá cả do "khách hàng" và Mừng tự thu xếp, thỏa thuận. Thông thường, mỗi trường hợp Mừng thu không dưới 1 triệu đồng.

Tại nhà xác Bệnh viện Chợ Rẫy, một người đàn ông tên Minh đang ngồi trong phòng cho hay, hiện tại nhà xác đang tiếp nhận một tử thi nam vô danh, chết vì tai nạn giao thông vào ngày 1/5 và chưa có ai đến nhận. Ông Minh vào hầm đông để nhận diện rồi hướng dẫn làm một số thủ tục cần thiết. Nghe hỏi xe đưa thi thể về quê, ông Minh lấy điện thoại gọi ông Mừng đến. Sau một hồi thương lượng, "đại ca" Mừng nói sẽ lo từ A đến Z với giá 50 triệu đồng nhưng áo quan chỉ bằng gỗ tạp, nếu gỗ tốt thì giá khác.


Thấy khách chê giá cao, Mừng trừng mắt: "Không dám đâu, có đám chở ra tận Hà Nội, giá gần cả trăm triệu, chứ chừng ấy ăn thua gì". Với những trường hợp bị tai nạn giao thông phải giám định pháp y, tất cả các thủ tục đều phải qua Mừng và bảo vệ mới được tiến hành. Thấy người nhà thắc mắc vì giá 35 triệu đồng, Mừng giải thích: "Phải chi thêm một khoản khác cho một số nhân viên làm nghiệp vụ pháp y và công an nơi xảy ra vụ tai nạn đến làm việc".


Bác sĩ Phạm Thị Ngọc Thảo, Phó giám đốc Bệnh viện Chợ Rẫy, cho biết, từ trước đến nay quy trình tiếp nhận và bàn giao tử thi đều công khai. Bệnh viện yêu cầu nhân viên bảo vệ, ban quản lý nhà xác phải hướng dẫn các thủ tục cần thiết để người dân đưa xác thân nhân về nhà sớm và tiện lợi nhất. Tuy nhiên, việc giải quyết nhanh hay chậm còn tùy thuộc vào những yếu tố khách quan như bệnh nhân chết vì bệnh lý thông thường hay tai nạn, có dấu hiệu tội phạm…

"Lượng xe của bệnh viện có hạn, không thể lúc nào cũng đáp ứng nhu cầu. Nhân viên bảo vệ nhà xác có thể giới thiệu một số cơ sở chuyên cung cấp áo quan, xe tang để người dân tự dàn xếp với chủ các cơ sở", bác sĩ Thảo nói.

Theo Phó giám đốc bệnh viện, khu vực xung quanh nhà xác hiện rất phức tạp. Đây là vấn đề nằm ngoài thẩm quyền của bệnh viện. Việc một số đối tượng ở ngoài câu kết với nhân viên bảo vệ, quản lý nhà xác làm khó người dân nhằm mục đích lấy tiền thì bệnh viện… chưa biết. "Chúng tôi sẽ làm việc với ban quản lý, bảo vệ và nhân viên nhà xác để xử lý nghiêm, đồng thời sẽ tăng cường kiểm tra, giám sát các nội quy ra vào tại nhà xác", bác sĩ Thảo cho hay.

Người Lao Động
Nguồn: http://vn.news.yahoo.com/th%E1%BA%BF-gi%E1%BB%9Bi-ng%E1%BA%A7m-trong-nh%C3%A0-x%C3%A1c-040500042.html

--------------------------
Thế này thì ai còn nghĩ là người đã khuất vẫn "linh thiêng" nữa nhỉ?

.
Tình hình kể trên không có gì mới đâu các bạn ạ. Kéo dài vài chục năm nay rồi, đến độ không còn ai ngạc nhiên nữa, và nếu tang  gia thế cô,  thì đành phải âm thầm chấp nhận sự làm luật thôi. Tôi biết cụ thể nhiều tang gia bị rơi vào trường hợp như vậy.

ngh.mai đã viết:

Vodanhthi đã viết:

Tác giả cuốn "cây lêu" nguyên là Vụ phó thuộc Bộ Giáo dục-Đào tạo?

(Kienthuc.net.vn) - 2.000 cuốn “Vở luyện tập Tiếng Việt lớp 1" (tập 1) sai chính tả sẽ bị thu hồi, đồng thời NXB Đà Nẵng kiểm tra, xác định các khâu lỗi trên.

Chiều 29/5, Giám đốc NXB Đà Nẵng ông Trương Công Báo xác nhận: Đơn vị đã tiếp nhận thông tin về các lỗi sai chính tả trong cuốn “Vở luyện tập Tiếng Việt” và đang tiến hành kiểm tra, xác minh các nguyên nhân gây lỗi sai chính tả không đáng có trên.

Trước mắt, NXB ra quyết định thu hồi toàn bộ số tập vở trên và liên hệ với biên tập viên, tác giả cuốn sách để tìm hiểu. Theo số liệu lưu chiểu cho thấy, tập vở được in với số lượng 2.000 cuốn. Tập vở dày khoảng 30 trang, do bà Đặng Thị Lanh làm tác giả, được NXB Đà Nẵng cấp giấy phép và in tại Công ty in Tổng hợp Cầu Giấy (Hà Nội). Chịu trách nhiệm xuất bản ghi trong tập vở là Giám đốc Trương Công Báo và Tổng biên tập Hoàng Văn Cung” (NXB Đà Nẵng).

Trước đó, tháng 2/2012, sau khi được biên tập viên Nguyễn Kim Nhị (NXB Đà Nẵng) thẩm định, cuốn sách được trình Ban Biên tập, lãnh đạo NXB Đà Nẵng để cấp giấy phép. Ông Báo cho hay: Do sách có nội dung ngắn gọn, số lượng trang không nhiều nên chỉ có 1 biên tập viên xử lý. Quy trình thẩm định dạng sách này chỉ mất một thời gian ngắn, thường vài tuần, có thể vài ngày. Đây là một trong những lỗi đáng tiếc và không đáng có.

Đáng chú ý, như các lỗi viết sai “cây nêu” thành “cây lêu”, giỗ thành “dỗ” trong các câu, cụm từ “có dỗ”, “Dù ai đi ngược về xuôi/ Nhớ ngày dỗ Tổ mùng mười tháng ba”….

Theo ông Báo: Các khâu lỗi có thể từ bản thảo, khâu thẩm định, kiểm tra của biên tập viên hoặc lỗi do in ấn. Hiện biên tập viên Nhị đã nghỉ hưu (từ tháng 3/2012) và đang ra Huế có việc riêng nên đơn vị chưa gặp để tìm hiểu nguyên nhân.

Sách đã in sai thì không thể đính chính nên cần phải sớm thu hồi. Đặc biệt là sách dành cho trẻ em nếu không chấn chỉnh có thể gây tác dụng không tốt. Trường hợp xác định rõ sai phạm ở khâu nào sẽ kiểm tra, xử lý đến đó - ông Báo nói thêm.

Cũng theo ông Báo: NXB Đà Nẵng cấp giấy phép và thu xuất bản phí, còn lại lựa chọn điểm in, phát hành có thể do tác giả tự lựa chọn, liên kết.

Được biết, biên tập viên Nguyễn Kim Nhị công tác từ khi thành lập NXB Đà Nẵng và là một trong những biên tập viên kỳ cựu, nhiều kinh nghiệm. Tác giả Đặng Thị Lanh từng giảng dạy ở ĐH Sư phạm Hà Nội, sau đó sang công tác tại Bộ GD&ĐT, trước khi nghỉ hưu giữ chức Vụ phó Vụ Giáo dục Tiểu học (Bộ GD&ĐT).

Xuân Tuyết

Chỉ có thể dùng một từ để đánh giá:    en - nờ - rê - u

Đâu phải chỉ là en - nờ - rê - u! Vấn đề là người dân phải bỏ ra bao nhiêu tiền để làm việc này rồi con em họ lại phải bỏ tiền ra để mua cái sản phẩm của việc "thiếu trách nhiệm" đó!