Trang trong tổng số 8 trang (74 bài viết)
Trang đầu« Trang trước‹ ... [4] [5] [6] [7] [8] ›Trang sau »Trang cuối
Ngày gửi: 21/09/2007 09:11
Điệp luyến hoa đã viết:Chị cũng đồng ý với ý kiến của chú Điệp. "kẻ chợ", "kinh thành", "thủ đô".. rõ ràng là không phải là tên riêng! Không lẽ trong "Xưa và Nay" lại nói đó là tên riêng sao?
Theo anh thì "long thành" hay "phượng thành" không phải là tên riêng. Những chữ này bắt nguồn từ việc người TQ hay dùng để gọi kinh đô, nó chỉ có nghĩa là kinh đô chứ không chỉ riêng một thành nào cả. Mỗi đời có thể đóng đô ở một nơi khác nhau, thì long hay phượng thành cũng chỉ một nơi khác nhau. Tương tự, người Việt dùng nó để chỉ thành HN xưa chẳng qua là trùng hợp mà thôi, nhưng theo anh không nên quy nó là tên riêng.
VD trong câu của Tự Đức: "Long Biên tài hướng Phượng thành hồi" thì Long Biên chỉ thành HN, còn phượng thành lại chỉ Huế vì nhà Nguyễn đóng đô ở Huế.
PS: cả "kinh kỳ" cũng vậy. Chữ này chỉ có nghĩa đơn giản là kinh đô, nếu mà cho nó là tên riêng thì có lẽ HN phải có thêm các tên: Kinh Đô, Thủ Đô, Kinh Thành...
Từ "kẻ chợ" cũng rứa! Không biết bài viết trên "Xưa và nay" do ai soạn nhưng anh thấy liệt kê bừa bãi quá.
Cammy đã viết:Anh đã ghi ví dụ rồi đó, lấy chính câu trong bài viết của em: "Long Biên tài hướng Phượng thành hồi" thì "phượng thành" trong đó chỉ thành Phú Xuân, Huế.
He he... Để em kiếm cái link nhé! Hôm qua ngồi ở nhà lười biếng không muốn kiếm. Để anh xem bài viết đó. Dĩ nhiên là anh có cái lý của anh, họ có cái lý của họ. Nhưng em cũng thấy ít nói về Long Thành và Phượng Thành, vì đã chỉ Kinh đô thì người ta còn gọi cả Kinh đô Huế như vậy đúng không anh?
Theo em, trong Văn học và khẩu ngữ, người ta nhắc đến những cái tên đó như những tên riêng nên tác giả liệt kê ra như vậy cũng không hoàn toàn sai, không hoàn toàn bừa bãi. Có lẽ vì đất Thăng Long là đất kinh kỳ lâu quá, nên người ta biến những tên gọi như vậy thành tên riêng chăng? Chẳng phải người ta vẫn thường gọi những gì thành quen, rồi tự nó trở thành tên riêng đó sao? Mà Hà Nội là kinh đô của đất nước mình bao nhiêu năm rồi?HN lần đầu tiên trở thành "thủ đô" từ năm 1010 khi Lý Công Uẩn dời đô từ Hoa Lư về. Thiên đô chiếu: http://www.thivien.net/vi...ID=lLQ5ZQBdreTlYCUfQsoc_w
Còn ý của anh, thì có khi cũng giống như gọi vua là Hoàng Thượng, mà lại nói Hoàng Thượng là tên riêng? Nên anh cho nó là bừa bãi? Đúng là anh nói cũng rất có lý. Mọi thứ chỉ là tương đối mà anh!Chúng ta đang nói về những cái tên. "Hoàng thượng" dù viết hoa hay viết thường, dù chỉ dùng để nói về một người thì nó vẫn không phải là một cái tên.
Đây là link có bài viết mà em đã đưa lên đây ạ:Don't care about it! :p
http://home.vnn.vn/chuyen%5Fde/0010/ban_co_biet/bai_2.htm
Ngày gửi: 21/09/2007 10:21
Ngày gửi: 21/09/2007 10:24
Ngày gửi: 21/09/2007 10:29
Ngày gửi: 21/09/2007 10:30
Ngày gửi: 21/09/2007 10:30
Ngày gửi: 21/09/2007 11:00
Điệp luyến hoa đã viết:Oạch! Công nhận thô thiển.
Ặc. Chỉ là vì câu đó viết tiếng Việt nó thành "đếch quan tâm", nghe nó thô thiển quá nên em phải viết tiếng Anh thôi
Hoa Phong Lan đã viết:Em ko biết :D, trước em vào đó thấy có vài ba mống mà lúc nào cũng cãi nhau, sau chán dần dần quên ko vào nữa :D
...
Hì... lão có đem bài đó vô LTV, cũng gây ra một trận tranh cái giữa em Trà (Antiboy hay Rache) và chú Hạnh(Aquarius)... hì... thật trùng hợp 1 năm sau, cũng vì cái tên của Hà Nội lại có một vụ tranh cãi giữa em Trà khác và lần này cậu công tử không phải tên là Hạnh... hì... thật là hay...
Mà hồi ấy Điệp cũng hay vào LTV không biết chuyện ấy sao?
Trang trong tổng số 8 trang (74 bài viết)
Trang đầu« Trang trước‹ ... [4] [5] [6] [7] [8] ›Trang sau »Trang cuối